Article rédigé par iEnrique et Mr.HeladerasRojas (utilisateur d’Habbo.ES)

TOI AUSSI PROPOSE TON ARTICLE ICI

Il y a quelques jours nous découvrons dans l’hôtel espagnol (Habbo.ES) une nouvelle affaire de corruption. Nous avions des indices qui nous firent soupçonner qu’il y avait quelque chose d’étonnant et nous commencions à faire des recherches sur cette affaire.

Nous avons découvert qu’Habbo est responsable d’une inégalité en matière d’application de ses règles à l’égard des utilisateurs Habbo. Par exemple, certains comptes volés sont dédommagés tandis que d’autres non. Normalement, quand vous perdez des mobis suite à une escroquerie où a un bug dans Habbo, vous vous dirigez vers les FAQs et vous demandez au Service Client vos mobis pour que ceux-ci te soient retournés (c’est totalement compréhensible) mais en revanche, ce Service Client te répond qu’il n’est pas en mesure de vous dédommager et que vous auriez dû fait attention à ce que vous faisiez. 

Jusque ici tout va bien. Mais,  le problème se pose lorsque certains utilisateurs reçoivent leurs mobis qui ont été volé, par un/une staff que n’est pas en train de respecter les règles. Peut-être vous nous direz que nous n’avons pas de preuves, mais nous les avons. Nous ne diront pas le manière dont nous avons usée pour faire les recherches à cause des problèmes que peut engendrer nos dires sur un fansite espagnol. 

L’ID du mobi, révélateur de la date d’achat.

Il existe actuellement un logiciel de scripting externe à Habbo qui permet d’obtenir les mêmes droits qu’un staff dans l’hôtel. Nous pouvons contrôler et observer les faits et gestes de nos administrateurs. Revenons au sujet principal. Si le Service Client vous restitue des mobis, cette dernière ne vous donnera pas les mobis qui ont été volé. Mais… comment savoir quand les mobis volés ne sont pas restitués, au propriétaire, au sens propre du terme ?

Par exemple, pour ceux qui disent que « Le Poster Carotte » fut le premier mobi acheté, ils se trompent car l’ID du mobi qui porte le n°1 est la « Table Plastic Rose », pour ça, il fut le premier mobi acheté grâce à cet indice. L’ID du mobi correspond donc à la date de l’achat du mobi.

Maintenant, pour savoir lorsqu’un extra rare a été cloné, le logiciel applique une commande pour déterminer la date d’achat du mobi grâce à son ID. Ainsi, nous avons testé cela sur la gamme « Cadeaux HC » pour observer que certains mobis DANS le catalogue datent du 19 mars 2010. L’ID du mobi HC en question comporte 231 comme ID ce qui correspond au mois de mars 2010 selon le logiciel. 

Voilà comment sait-on si un extra rare qui n’a plus été en vente depuis des années peut être cloné ou pas. Durant notre investigation, nous sommes allés sur l’hôtel, dans un riche casino nommé « Rare Trade » de ErnestoC et nous avons analysé l’ID de l’un de ses deux infobus. Nous avons comparé l’ID de cet infobus avec l’infobus d’un utilisateur de 2011, chez-lui et nous nous apercevons que l’infobus détenu par ErnestoC est beaucoup plus récent ! Comment se fait-il que cet extra-rare, jamais mis en vente depuis 10 ans daterait-il d’un an ?

Le casinoman victime d’une escroquerie dédommagé par un staff

En 2012, ErnestoC, le propriétaire détendeur des deux infosbus a été victime d’une escroquerie. Son ami, Djcrespo lui demanda de prêter un de ses infosbus. Néanmoins, cette personne s’est crée une fausse identité en créant un faux pseudos, presque semble à son ami. ErnestoC a bel et bien prêté son infobus, croyant qu’il est son vrai ami mais, plus tard, il se rendit qu’on qu’il s’agissait d’un fake et que son pseudo était un leurre. Quelques jours plus tard, Ernesto C a contacté une staff espagnole qu’il connait bien pour qu’elle puisse lui restituer un autre infobus. La staff en question lui a restitué son infobus puisque l’ID de ce mobis prouve qu’il a été acheté après le vol. 

L’escroc a bien été banni or, on ne sait pas si l’infobus volé circule toujours dans l’économoe des extra rares. Nous nous retrouvons avec trois infobus. 

Dénoncer l’abus et l’inégalité 

Cette étude a pour objectif de dénoncer  l’inégalité de la Habbo Attitude et des agissements du Service Client, par extension, des staffs également. Le discours officiel reste le même : « nous ne pouvons pas te dédommager, il fallait faire plus attention ». Avoir un staff dans sa console et entretenir des liens d’affinité avec ce dernier montre cette injustice.

Sulake a répété mainte fois que l’entreprise n’était pas responsable des accidents et des actes des Habbos conformément aux CGU.

Est-ce juste de dédommager une personne parce qu’il est proche d’un staff ?

Mange Ton Article !